--- name: ceo-debate description: "Multi-agent CEO orchestration cu debate dinamic și consens. Folosește când userul vine cu o idee de anvergură, fuzzy, sau vrea curățare de balast + fresh ideas. CEO clarifică intent, recrutează dinamic 3-7 specialiști (mix funcțional + filosofic) în funcție de complexitate, rulează 1-2 runde de debate Du-style, arbitrul Opus produce consensul cu trade-offs explicite, apoi handoff la writing-plans. Inspirat din MetaGPT (roles) + AgentVerse (dynamic recruitment) + Du et al. 'Multi-Agent Debate' (Society of Mind, 2023) + pattern-ul nativ Anthropic orchestrator-worker. Trigger frazal: 'fă un CEO debate pentru', 'orchestrează o dezbatere despre', '/ceo-debate'." --- # CEO Debate Orchestration Multi-agent CEO + dynamic specialists + Du-style debate + Opus arbitrator + handoff to writing-plans. ## When to invoke Use when: - User aduce o idee fuzzy/de anvergură ("scheletul workflowurilor interne", "redesign brand", "next product") - User cere explicit "curățare balast" / "fresh ideas" / "ordine în idei" - Plan ar atinge 3+ domenii (backend + design + business + ops + brand etc.) - User scrie `/ceo-debate ` **Do NOT use** for: - Bugfix-uri sau task-uri tactice scurte - Cereri pur execuționale ("modifică workflow X") - Cazuri cu 1 singur domeniu clar (folosește `brainstorming` direct) ## Pipeline overview ``` Faza 1: CEO Clarifier [1 agent, Opus, secvențial] ├─ 2-3 întrebări ascuțite (1 mesaj per întrebare) ├─ Brief scris în /tmp/ceo-debate//brief.md └─ Decide COMPLEXITATE (S/M/L) + ROLURI recrutate Faza 2: Specialist Proposals [3-7 Task agents PARALEL, Sonnet] └─ Fiecare scrie /tmp/ceo-debate//proposal-.md Faza 3: Debate Round [N Task agents PARALEL, Sonnet, 1-2 runde] ├─ Fiecare specialist citește propunerile celorlalți └─ Scrie /tmp/ceo-debate//rebuttal--r.md Faza 4: Arbitrator [1 agent, Opus, secvențial] ├─ Citește tot (brief + proposals + rebuttals) └─ Scrie /tmp/ceo-debate//consensus.md cu trade-offs explicite Faza 5: Handoff [user decides] ├─ Prezintă consens user-ului └─ La aprobare → invocă writing-plans ``` ## Working directory Toate artefactele într-un singur folder per rulare: ``` /tmp/ceo-debate// brief.md recruitment.md # ce roluri am recrutat și de ce proposal-.md # 1 per specialist rebuttal--r1.md # runda 1 rebuttal--r2.md # runda 2 (opțional) consensus.md # output arbitrator ``` `` = kebab-case scurt derivat din intent (ex: `workflowuri-interne-elevarts`). --- ## FAZA 1 — CEO Clarifier **Rolul tău aici (orchestratorul principal):** ești CEO. NU delegi. Vorbești direct cu userul. ### Pași 1. **Citește contextul.** Verifică `git status` / `ls` în directorul curent, citește CLAUDE.md dacă există, verifică memory pentru proiecte relevante. 2. **Pune întrebări una câte una** (max 3). Întrebări ascuțite, nu fluff: - Care e succesul măsurabil? (date, KPI, evenimente concrete) - Care e bugetul (timp/bani/oameni) și deadline-ul? - Ce există deja vs ce e greenfield? - Cine sunt stakeholder-ii și ce constrângeri impun? Folosește `AskUserQuestion` cu opțiuni concrete când e posibil. 3. **Evaluează complexitatea** și scrie brief.md: ```markdown # CEO Brief — ## Intent <1 paragraf, în propriile cuvinte ale userului> ## Succes măsurabil ## Constrângeri ## Context existent ## Complexitate: S | M | L ``` 4. **Recrutează specialiști dinamic.** Alege din pool-ul de mai jos, mix funcțional + filosofic. Scrie `recruitment.md`: ```markdown # Recruitment — ## Complexitate: ## Roluri recrutate - **** — - ... ## Excluse explicit - — ``` ### Role pool **Funcționale** (perspective de domeniu): - `backend` — infra, API, DB, scaling, observability - `design-ux` — flow utilizator, info architecture, vizual - `business-ops` — proces, ROI, mentenanță operațională - `data-analytics` — metrici, măsurare, feedback loop - `marketing-brand` — poziționare, voce, distribuție - `security-compliance` — auth, GDPR, audit, surface attack - `cost-resources` — buget cloud/API, ore om, dependențe **Filosofice** (perspective transversale): - `pragmatist` — ce e realist, executabil în 2 săptămâni, ce taie scope - `skeptic` — ce poate merge prost, cele mai probabile failure modes - `visionary` — versiunea ambițioasă, blue-sky, ce-am face cu resurse nelimitate - `devils-advocate` — push back pe ce pare "evident", contraintuitiv - `user-advocate` — perspectiva utilizatorului final, friction points - `future-self` — Tu peste 1 an: ce regreți? Ce e greu de menținut? ### Reguli de recrutare - **S (Small, 3 roluri):** 2 funcționale + 1 filosofic (default: `pragmatist`) - **M (Medium, 5 roluri):** 3 funcționale + 2 filosofice - **L (Large, 7 roluri):** 4 funcționale + 3 filosofice - ÎNTOTDEAUNA include `skeptic` SAU `devils-advocate` (cineva care contrazice) - ÎNTOTDEAUNA include `pragmatist` SAU `cost-resources` (cineva care taie scope) 5. **Prezintă userului brief-ul + recruitment-ul.** Cere confirmarea înainte de Faza 2 (e singurul moment de confirmare în tot pipeline-ul, ca să nu blochezi inutil). --- ## FAZA 2 — Specialist Proposals (paralel) **Spawn N agenți paraleli ÎNTR-UN SINGUR mesaj** cu N apeluri `Agent` (subagent_type=`general-purpose`, model implicit Sonnet via task delegation). ### Template prompt per specialist ``` Ești într-o dezbatere multi-agent organizată de CEO-ul Elevarts (George Gache, founder). # Brief CEO # Rolul tău: # Sarcină Produ o propunere structurată (max 400 cuvinte) cu: 1. **Cum vezi tu problema** (1 paragraf, din unghiul tău unic) 2. **Abordarea ta** (3-5 bullets concrete, nu abstracte) 3. **Riscuri / blind spots** (ce vezi tu că alții nu) 4. **Estimare resurse** (timp, cost, dependențe — chiar dacă aproximativ) 5. **Întrebare deschisă** (o întrebare pe care ai pune-o celorlalți specialiști) # Output Scrie REZULTATUL în /tmp/ceo-debate//proposal-.md folosind tool-ul Write. NU întreba, NU dialoga. Singur output, fișier scris, apoi raportezi 1-2 propoziții. # Constrângeri - Limba: română - Stil: direct, concret, fără filler - NU repeta brief-ul, completează-l - Dacă rolul tău e filosofic (skeptic/visionary/etc), NU intra în detalii tehnice — stai în unghiul tău ``` **Important:** Toate `Agent` tool calls în UN SINGUR mesaj pentru paralelism real. --- ## FAZA 3 — Debate Round După ce toate proposals sunt scrise, citește-le tu (orchestratorul) și treci la debate. ### Runda 1 (obligatorie) Spawn din nou N agenți paraleli. Prompt: ``` Ești în runda de debate. Ai scris deja propunerea ta. Acum vezi propunerile celorlalți. # Brief CEO # Propunerea ta (referință) .md> # Propunerile celorlalți # Sarcină — debate cinstit, nu politicos Scrie un rebuttal structurat (max 500 cuvinte): 1. **Cu cine ești de acord** (1-2 puncte specifice din alte propuneri — numește rolul) 2. **Cu cine NU ești de acord și DE CE** (1-2 contre tari, cu argument, nu cu opinie) 3. **Ce ai schimba la propunerea TA** după ce ai văzut celelalte (onestitate, nu încăpățânare) 4. **Sinteză personală** — dacă ai fi tu CEO, ce decizie ai lua acum? # Output Scrie în /tmp/ceo-debate//rebuttal--r1.md. # Reguli debate - Atacă idei, nu persoane (chiar dacă sunt agenți) - Cere date/argumente, nu autoritate - Dacă cineva are dreptate, recunoaște DESCHIS - Limba: română ``` ### Runda 2 (condițională) Dacă după runda 1 încă există dezacorduri majore (orchestratorul citește rebuttals și decide), rulează runda 2 cu prompt similar dar input = `rebuttal-*-r1.md` în loc de `proposal-*.md`. **Trigger pentru runda 2:** 2+ specialiști scriu decizii radical diferite la punctul 4. Dacă converg, sari direct la Faza 4. --- ## FAZA 4 — Arbitrator (Opus) **Spawn 1 agent secvențial.** Folosește `Agent` cu prompt: ``` Ești Arbitrator (model Opus). CEO-ul a strâns o echipă, au făcut propuneri și debate. Sarcina ta: produ DECIZIA finală cu trade-offs explicite. # Brief CEO # Roluri recrutate # Toate propunerile # Toate rebuttals # Sarcină Scrie CONSENS în /tmp/ceo-debate//consensus.md cu structura: ## 1. Decizia (1 paragraf — ce facem, fără jargon) ## 2. De ce ASTA și nu altceva - Argumente pentru (2-3 bullets) - Alternative considerate și DE CE le-am respins (2-3 bullets) ## 3. Trade-offs acceptate explicit - "Ce câștigăm" vs "ce pierdem" — listă cinstită ## 4. Plan de execuție (high-level, NU exhaustiv) - 5-10 etape mari, în ordine - Pentru fiecare: estimare T-shirt size (S/M/L) + rol owner ## 5. Riscuri TOP 3 + mitigation pentru fiecare ## 6. Întrebări încă deschise pentru George - Lista scurtă cu ce mai trebuie decis înainte de start ## 7. Quick wins (primele 24-48h) - 2-3 acțiuni mici care validează direcția înainte de commit major # Reguli - NU fii politicos cu specialiștii — sintetizează ce-i mai bun, taie restul - NU inventa consens dacă nu există — listează deciziile alternative cu pro/con - Limba: română - Stil: decisive, executiv, nu academic ``` --- ## FAZA 5 — Handoff 1. **Citește** `consensus.md`. 2. **Prezintă userului** rezumat de 10-15 rânduri (NU tot fișierul) + link clickable la fișierul complet `/tmp/ceo-debate//consensus.md`. 3. **Întreabă cu `AskUserQuestion`:** - Aprobă → invocă `writing-plans` skill cu consensus.md ca input - Vrea ajustări → re-rulează doar Faza 4 cu feedback adăugat în prompt - Vrea runda 2 de debate → rulează Faza 3 runda 2 4. **La aprobare**, persistă în memory: ```bash python3 -c " import sys, os; sys.path.insert(0, os.path.expanduser('~/.claude/memory/scripts')) from lib.db import get_pg pg = get_pg(); cur = pg.cursor() cur.execute('INSERT INTO memory.decisions (title, context, decision, rationale, tags) VALUES (%s, %s, %s, %s, %s)', ('', '', '', '', ['ceo-debate', ''])) pg.commit(); cur.close(); pg.close() " ``` --- ## Quota & runtime Toate Task subagents rulează prin **aceeași sesiune Claude Code** → Max OAuth subscription. NU se folosesc API tokens separate, NU se plătește per call. Singura "risipă" e timpul. | Complexitate | Roluri | Runde | Timp estimat | Tokens consumate | |--------------|--------|-------|--------------|------------------| | S | 3 | 1 | ~3-5 min | ~80k | | M | 5 | 1-2 | ~6-10 min | ~180k | | L | 7 | 2 | ~10-15 min | ~350k | Folosește Max-ul, nu-l risipi degeaba — dacă userul are credite neatinse, default la L pentru proiecte mari. ## Model routing - CEO (Faza 1): TU, modelul curent al sesiunii (default Opus pentru George) - Specialiști + Debate (Faza 2, 3): `general-purpose` subagent (Sonnet implicit prin Task tool, parte din Max quota) - Arbitrator (Faza 4): `general-purpose` cu `model: "opus"` explicit ÎN apelul Agent, SAU TU dacă ești deja Opus ## Anti-patterns - ❌ NU sări peste Faza 1 (clarifier). Briefuri proaste = debate inutil. - ❌ NU rula specialiști secvențial. PARALEL în UN SINGUR mesaj cu N tool calls. - ❌ NU lăsa specialiștii să dialogheze direct. Toți scriu fișiere, TU coordonezi citirea. - ❌ NU forța consens artificial. Dacă există dezacord legitim, listează alternative cu pro/con. - ❌ NU produce consensus.md mai lung de 800 cuvinte. Executive, nu academic. - ❌ NU invoca `writing-plans` automat. Întreabă userul după ce vede consensus.md. ## Integrare cu skill-uri existente - **Înainte de CEO debate:** dacă userul are deja un design system (DESIGN.md), citește-l ca input pentru `design-ux` role. - **După CEO debate:** invocă `writing-plans` pentru taskuri executabile, apoi opțional `to-issues` pentru sync în `app.tasks`. - **Persistență:** consensul intră în `memory.decisions`. Briefurile și debate-ul rămân în /tmp/ și pot fi arhivate manual în Obsidian dacă userul vrea. ## Exemplu trigger ``` User: "Vreau să fac scheletul workflowurilor interne Elevarts, cap-coadă. /ceo-debate" ``` → Tu pornești Faza 1, întrebi context, decizi L (proiect mare, multi-domain), recrutezi 7 roluri: `backend, design-ux, business-ops, cost-resources` (funcționale) + `pragmatist, skeptic, future-self` (filosofice) — și pornești pipeline-ul.